Жил был талантливый руководитель CDO Петя. Резюме Пети было красивое, как случайно найденные 100 баксов. Тут тебе и большие банки, и бигтехи и ритейл с его движушными движухами. Золотое время Пети пришлось на середину 2010х годов, он как не в себя внедрял хранилища данных, системы управления мастер данными, практики Data Governance. Короче у него прям много было о чем рассказать подрастающему поколению. Но была у Пети интересная черта, слабо ему давалось принятие AI. В начале 10х он говорил коллегам за пивом “Ну камон, все это хиханьки про распознавание картинкок, пусть там и остаются”.
Через 10 лет примерно в том же баре он говорил “Не, ну вы не поняли, GPT это же просто большой и тупорылый Т9, какая нам от него польза то?”. И даже, когда на очередной конференции он увидел десятки кейсов, построенных на агентах (где уже было решительно все, от агентов для SRE/DevOps’ов автоматически решающих и закрывающих инциденты, до агентов для маркетинга, автоматически генерирующих тексты промо-кампаний) Петя все равно утверждал, что это хайп, ложь и провокация. Стоит ли удивляться, что в какой-то момент в компании Пети появился Chief AI Officer. Точнее коллеги сначала конечно же удивились, никто точно сначала не понял, о чем эта роль, а потом как все поняли, когда в один день СЕО сообщил что Петя покидает компанию, а на его место встает вышеупомянутый “старшенький по AI”.
И вот знаете, эта история не про то, что все CDO должны были в обязательном порядке быть AI-евангелистами. И совсем не про то, что Петю уволили. И даже, в общем-то не про AI. Эта история про то, что качество, которое очень ценно сохранить в себе, несмотря на всю красоту своего опыта - это пластичность мозга. Неважно говорим ли мы об AI, управленческих практиках или подходе к управлению бюджетом. В тот момент, когда мы перестаем интересоваться новым и опираемся только на “понятное, работающее, проверенное” - в этот момент где-то далеко во времени нам, понимающе, кивают головой динозавры. В конце концов, в начале 20го века кое кто точно также реагировал на автомобили и переменный ток, а история, хитрая зараза, взяла и все расставила на свои места.
А вот как тренировать эту самую пластичность мозга и любопытство это отдельная, еще более интересная история. Но тут GPT нам в помощь конечно, ведь на обочину истории пока совсем не хочется )
Жил был талантливый руководитель CDO Петя. Резюме Пети было красивое, как случайно найденные 100 баксов. Тут тебе и большие банки, и бигтехи и ритейл с его движушными движухами. Золотое время Пети пришлось на середину 2010х годов, он как не в себя внедрял хранилища данных, системы управления мастер данными, практики Data Governance. Короче у него прям много было о чем рассказать подрастающему поколению. Но была у Пети интересная черта, слабо ему давалось принятие AI. В начале 10х он говорил коллегам за пивом “Ну камон, все это хиханьки про распознавание картинкок, пусть там и остаются”.
Через 10 лет примерно в том же баре он говорил “Не, ну вы не поняли, GPT это же просто большой и тупорылый Т9, какая нам от него польза то?”. И даже, когда на очередной конференции он увидел десятки кейсов, построенных на агентах (где уже было решительно все, от агентов для SRE/DevOps’ов автоматически решающих и закрывающих инциденты, до агентов для маркетинга, автоматически генерирующих тексты промо-кампаний) Петя все равно утверждал, что это хайп, ложь и провокация. Стоит ли удивляться, что в какой-то момент в компании Пети появился Chief AI Officer. Точнее коллеги сначала конечно же удивились, никто точно сначала не понял, о чем эта роль, а потом как все поняли, когда в один день СЕО сообщил что Петя покидает компанию, а на его место встает вышеупомянутый “старшенький по AI”.
И вот знаете, эта история не про то, что все CDO должны были в обязательном порядке быть AI-евангелистами. И совсем не про то, что Петю уволили. И даже, в общем-то не про AI. Эта история про то, что качество, которое очень ценно сохранить в себе, несмотря на всю красоту своего опыта - это пластичность мозга. Неважно говорим ли мы об AI, управленческих практиках или подходе к управлению бюджетом. В тот момент, когда мы перестаем интересоваться новым и опираемся только на “понятное, работающее, проверенное” - в этот момент где-то далеко во времени нам, понимающе, кивают головой динозавры. В конце концов, в начале 20го века кое кто точно также реагировал на автомобили и переменный ток, а история, хитрая зараза, взяла и все расставила на свои места.
А вот как тренировать эту самую пластичность мозга и любопытство это отдельная, еще более интересная история. Но тут GPT нам в помощь конечно, ведь на обочину истории пока совсем не хочется )
#сережинымысли
BY #безвотэтоговотвсего
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
The Singapore stock market has alternated between positive and negative finishes through the last five trading days since the end of the two-day winning streak in which it had added more than a dozen points or 0.4 percent. The Straits Times Index now sits just above the 3,060-point plateau and it's likely to see a narrow trading range on Monday.
Among the actives, Ascendas REIT sank 0.64 percent, while CapitaLand Integrated Commercial Trust plummeted 1.42 percent, City Developments plunged 1.12 percent, Dairy Farm International tumbled 0.86 percent, DBS Group skidded 0.68 percent, Genting Singapore retreated 0.67 percent, Hongkong Land climbed 1.30 percent, Mapletree Commercial Trust lost 0.47 percent, Mapletree Logistics Trust tanked 0.95 percent, Oversea-Chinese Banking Corporation dropped 0.61 percent, SATS rose 0.24 percent, SembCorp Industries shed 0.54 percent, Singapore Airlines surrendered 0.79 percent, Singapore Exchange slid 0.30 percent, Singapore Press Holdings declined 1.03 percent, Singapore Technologies Engineering dipped 0.26 percent, SingTel advanced 0.81 percent, United Overseas Bank fell 0.39 percent, Wilmar International eased 0.24 percent, Yangzijiang Shipbuilding jumped 1.42 percent and Keppel Corp, Thai Beverage, CapitaLand and Comfort DelGro were unchanged.
